Aunque a priori no figuraba como uno de los temas más controversiales de la sesión de este jueves, el debate por la modificación en dos leyes comunales vinculadas a cuestiones tributarias escaló en lo discursivo y se extendió más de la cuenta. Es que la oposición aseguró que con los cambios propuestos se están creando nuevos impuestos, algo que fue rechazado por el oficialismo. Además de lanzar críticas contra el Poder Ejecutivo, en el recinto se planteó la necesidad de rever la situación de las 93 comunas ya que el 30% cumple hoy con los requisitos demográficos como para transformarse en municipios.
Fueron dos las iniciativas impulsadas por el legislador Carlos Gómez (Justicialista) las que se aprobaron por mayoría en la sesión que estuvo conducida por el vicegobernador Miguel Acevedo. Por un lado, cambios en la Ley Impositiva Comunal (5.638), que data de 1984, y todavía contaba con expresiones en australes (la moneda salió de circulación en 1991). Y por el otro, se impulsaron modificaciones en el Código Tributario Comunal (5.637); entre ellas, para que comiencen a tributar los espectáculos públicos, de diversiones y eventos deportivos, entre otros.
El parlamentario respaldó las funciones de los comisionados rurales de la provincia. Remarcó que estos funcionarios se encuentran en la primera línea de la trinchera y que muchas veces son acusados de tener administraciones opacas. “Necesitan herramientas para poder trabajar en forma clara, concisa y para poder tener una administración que sea lo más transparente posible”, dijo Gómez. Precisó que se refería a las contribuciones y que a partir de ahora hay actividades que tendrán que aportar a las comunas, aunque planteó que un quiosco pagaría bimestralmente lo que vale un atado de cigarrillos.
Recursos para servicios
La oposición -especialmente los radicales- se expresaron en contra de la suba de cualquier impuesto o de la generación de nuevas cargas en este contexto. José Seleme reprochó que Tucumán es de las provincias con mayor carga impositiva, al tiempo que señaló que corresponde al Poder Ejecutivo que encabeza Osvaldo Jaldo dotar de presupuesto a las comunas. Manuel Courel, en tanto, dijo que le parece razonable actualizar las leyes, pero cuestionó que se estén creando nuevos tributos. “Mientras el gobernador apoya en cierta forma las políticas nacionales de (Javier) Milei, con esta ley parece que vamos a contramano”, reprochó.
El oficialismo se defendió de los embates. Walter Herrera respaldó el trabajo en las comunas y anheló que los cambios sirvan para que el interior profundo prospere. Carlos Gallia insistió con que no hay un aumento de impuestos, sino que se incluyen nuevos eventos en las contribuciones. En igual sentido se expresó Gómez: “no estamos cobrando ni aumentando ningún impuesto. Hemos incorporado algunos ítemes que antes no estaban: canchas de paddle o fútbol 5”, dijo. En tanto que Gerónimo Vargas Aignasse dijo que la norma es para pensar en servicios para la gente. “No se pueden brindar servicios si no se tienen recursos razonables”, expresó, al tiempo que calificó como mentira que se aumenten impuestos. “No es una ley económica, es para mejorar los servicios en el Tucumán profundo”, manifestó. También levantaron la voz en defensa de los cambios los oficialistas Roque Argañaraz y Carlos Funez.
Situación en el este
Por la oposición, los cuestionamientos siguieron llegando de parte de Carlos Verón Guerra (FR). “Es la provincia con la mayor carga impositiva. Un quiosco paga 17 impuestos más, no es un paquete de cigarrillos”, dijo. Los radicales José Cano, Silvia Elías de Pérez y Agustín Romano Norri lanzaron reproches a la Casa de Gobierno. El ex diputado pidió presupuesto para las comunas para que los comisionados no terminen siendo empleados del Ministerio del Interior. “Hay comunas que hoy tienen más empleados que habitantes, una en el este”, disparó. La contadora y ex senadora afirmó que sí se están creando una nueva tasa y que la gente no se podrá ni morir en paz porque la contribución sobre los cementerios también se incrementó. El ex edil, en tanto, también votó en contra y planteó la necesidad de que se decida qué se hará con las comunas. “Es un debate que se tiene que dar”, dijo.
El capitalino Walter Berarducci, por su parte, pidió a sus pares que se saquen las caretas ya que es necesario contar con recursos para poder prestar servicios ya que son caros. “Nos pongamos del otro lado del mostrador”, expresó. El parlamentario de Compromiso Tucumán respaldó la iniciativa, al igual que sus compañeros de bloque presentes en ese momento: Alfredo Toscano y Claudio Viña.